Эксперт: поправки по Электронной путёвке убивают саму Электронную путёвку

Внедрение электронной путевки продолжает активно обсуждаться участниками рынка. Как рассказал порталу TRN руководитель IT — комитета «Турпомощи» Игорь Козлов, кроме выявленных технических и нормативных недоработок, экспертами ассоциации ещё в 2017 году была озвучена главная проблема проекта. Она носила идеологический характер: разработчики начали создавать крупномасштабный проект, не определившись с чёткой стратегией.

«Что именно они планировали за систему? Фискальную, статистическую, контролирующую, вспомогательную, аналитическую? Ответов не было. Такое ощущение, что разработчики пытались просто идти в ногу с трендом на цифровизацию. Но появлялись всё новые и новые идеи и интересанты, желающие что-то получить от этого уникального на первый взгляд проекта. Именно поэтому, набрасывая одну за другой новые функции, в итоге была сдана громоздкая, усложнённая, но недоработанная махина. За 460 млн бюджетных рублей», — говорит Игорь Козлов.

По его словам, изначально ЭП создавалась для контроля за текущей деятельностью туроператоров, затем добавилась дополнительная задача по сбору статистических данных, затем — по безопасности туристов. «Позже, "на бумаге" безопасность стала главенствующей идеологией, но технически всё же исполнялась другая: контроль за деятельностью туроператоров. Поэтому главной функцией ИС, на которую наслаиваются все остальные технические и нормативные слои, был и остаётся контроль соответствия текущих объёмов ТО оформленным этим ТО объёмам финансовых гарантий в виде страхования и ФПО. В этом идеологам виделись и возможность защиты туристов от банкротства ТО, и сбор статистики, и контроль соответствия деятельности ТО действующему законодательству. Именно эта функция проходит красной нитью через весь проект», — подчеркнул Игорь Козлов.

Однако сейчас, по словам эксперта, новые поправки, возникшие между первым и вторым чтением о туристском сборе, фонде и тайной некоммерческой организации предполагают подкупающую вещь — избавиться от сложных фингарантий в виде страхования и ФПО и заодно от ассоциации Турпомощь (созданной, по поручению Президента РФ), и вообще, от старой системы контроля деятельности ТО.

«Но, похоже, новые идеологи заблудились в 3-х соснах и тоже не продумали основную цель и стратегию проекта. Если не будет фингарантий, то с чем электронная система будет сопоставлять объёмы ТО? Как она будет выполнять главную свою функцию — защищать туриста от банкротства ТО, контролируя объем собранных средств? Красная нить, основная функция, главная идея ЭП, в случае принятия вышеуказанных поправок теряет смысл. И действующее законодательство, под которое создавалась ИС ЭП, получается, серьёзно меняется. Стоит ли тратить еще 2 млрд на доработку оставшихся в системе функций —  в т.ч. и на сбор сервисного взноса на содержание серверов, персонала, программного обеспечения, хранения нарастающего объёма персональных данных,  чтобы потом каждая компания несла дополнительные расходы в рамках своей деятельности? Функции, которые ещё и частично дублируют другие государственные системы. В чём теперь смысл?», — задается вопросом эксперт.

Как подчеркнул Игорь Козлов, предлагая идею с новыми фондами, идеологи приводят проект ЭП к логическому завершению. «В подобной модели теперь не будет необходимости в ИС ЭП. Нужно разрабатывать другую схему работы, нормативную среду, которая будет соответствовать новым видам взаимоотношений, новым гарантиям, новым алгоритмам защиты туристов. Похоже, стоит менять и название законопроекта, слова Электронная путёвка уже не отражают суть и содержание вносимых предложений», — заключил он.