Тенденции развития индустрии гостеприимства в России
.jpg)
По данным опубликованного Ростуризмом исследования, за последние 5 лет (с 2009 по 2013 год), только в двух из восьми федеральных округов площадь номерного фонда в коллективных средствах размещения увеличилась. В остальных, как и в целом по России, статистика «ушла в минус».
Как следует из представленных Ростуризмом сведений, за последние 5 лет этот показатель увеличился только в Северо-Западном (с 1222,3 до 1291,2 тыс. кв. м) и Северо-Кавказско
Так, в Центральном федеральном округе площадь номерного фонда в коллективных средствах размещения (без учета микропредприятий) уменьшилась с 3094,1 до 3010,8 тыс. кв. м, в Приволжском – с 1987,4 до 1862 тыс. кв. м, а в Сибирском – с 1231,6 до 1151,1 тыс. кв. м. Однако наибольшее падение показателя зафиксировано в Южном федеральном округе,где в период с 2009 по 2013 год номерной фонд «ужался» с 2969,9 до 2226,6 тыс. кв. м.
В целом по России, по данным Ростуризма, показатель уменьшился с 12509 тыс. кв. м в 2009 году до 11521,1 тыс. кв. м в 2013 году.
При этом положение в различных субъектах федерации кардинально существенно отличается. По площади номерного фонда безусловно лидируют Краснодарский край (1819,1 тыс. кв. м по данным за 2013 год), Москва (1007,8), Московская область (780,5) и Петербург (651 тыс. кв. м), а вот самыми скромными ресурсами в деле размещения потенциальных туристов обладают Чеченская республика (4,5), Ненецкий АО (3,8), республика Ингушетия (2,7) и Чукотский автономный округ (2,8 тыс. кв. м).
Что касается снижения показателя номерных площадей в гостиничном секторе, директор СПб филиала Российской гостиничной ассоциации Алексей Мусакин не склонен драматизировать ситуацию. По его мнению, она во многом объясняется выводом из оборота старых советских объектов размещения. «Появляющиеся вместо них новые гостиницы, зачастую более компактны и приспособлены к работе в сложившихся рыночных условиях. – говорит он. – В этом случае вполне актуальна фраза «лучше меньше, да лучше».
Как считает руководитель департамента гостиничного бизнеса компании JLL Дэвид Дженкинс, как в Москве, так и в Петербурге вопрос заполняемости отелей во многом зависит от иностранцев: в столице в сетевых брендированных гостиницах на их долю приходится более 70% от общего числа постояльцев, а в целом по объектам размещения Москвы – 35%.
Согласно оценкам JLL, по итогам первого полугодия 2014 загрузка качественных объектов размещения Москвы сократилась к аналогичному периоду прошлого года на 4% и составила 59%, средний тариф снизился на 1% (до 6 тыс. рублей), а показатель RevPAR упал на 5% (до 3,56 тыс. рублей). В Петербурге, соответственно, эти показатели оказались еще ниже: загрузка гостиниц снизилась на 6% (до 49%), средняя стоимость номера возросла и составила 4,6 тыс. рублей за сутки проживания, а доходность номера - 2,25 тыс. рублей.
Как следует из представленных Ростуризмом сведений, за последние 5 лет этот показатель увеличился только в Северо-Западном (с 1222,3 до 1291,2 тыс. кв. м) и Северо-Кавказско
Так, в Центральном федеральном округе площадь номерного фонда в коллективных средствах размещения (без учета микропредприятий) уменьшилась с 3094,1 до 3010,8 тыс. кв. м, в Приволжском – с 1987,4 до 1862 тыс. кв. м, а в Сибирском – с 1231,6 до 1151,1 тыс. кв. м. Однако наибольшее падение показателя зафиксировано в Южном федеральном округе,где в период с 2009 по 2013 год номерной фонд «ужался» с 2969,9 до 2226,6 тыс. кв. м.
В целом по России, по данным Ростуризма, показатель уменьшился с 12509 тыс. кв. м в 2009 году до 11521,1 тыс. кв. м в 2013 году.
При этом положение в различных субъектах федерации кардинально существенно отличается. По площади номерного фонда безусловно лидируют Краснодарский край (1819,1 тыс. кв. м по данным за 2013 год), Москва (1007,8), Московская область (780,5) и Петербург (651 тыс. кв. м), а вот самыми скромными ресурсами в деле размещения потенциальных туристов обладают Чеченская республика (4,5), Ненецкий АО (3,8), республика Ингушетия (2,7) и Чукотский автономный округ (2,8 тыс. кв. м).
Что касается снижения показателя номерных площадей в гостиничном секторе, директор СПб филиала Российской гостиничной ассоциации Алексей Мусакин не склонен драматизировать ситуацию. По его мнению, она во многом объясняется выводом из оборота старых советских объектов размещения. «Появляющиеся вместо них новые гостиницы, зачастую более компактны и приспособлены к работе в сложившихся рыночных условиях. – говорит он. – В этом случае вполне актуальна фраза «лучше меньше, да лучше».
Как считает руководитель департамента гостиничного бизнеса компании JLL Дэвид Дженкинс, как в Москве, так и в Петербурге вопрос заполняемости отелей во многом зависит от иностранцев: в столице в сетевых брендированных гостиницах на их долю приходится более 70% от общего числа постояльцев, а в целом по объектам размещения Москвы – 35%.
Согласно оценкам JLL, по итогам первого полугодия 2014 загрузка качественных объектов размещения Москвы сократилась к аналогичному периоду прошлого года на 4% и составила 59%, средний тариф снизился на 1% (до 6 тыс. рублей), а показатель RevPAR упал на 5% (до 3,56 тыс. рублей). В Петербурге, соответственно, эти показатели оказались еще ниже: загрузка гостиниц снизилась на 6% (до 49%), средняя стоимость номера возросла и составила 4,6 тыс. рублей за сутки проживания, а доходность номера - 2,25 тыс. рублей.
Комментарии (0)
Комментарии для сайта Cackle
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)