К борьбе с недобросовестными агентствами туроператоры привлекли Конституционный суд

Более десятка туроператоров обратились в Конституционный суд РФ с просьбой проверить конституционность норм закона «Об основах туристской деятельности», связанных с разграничением ответственности между туроператором и агентством.

Как пояснила журналу TRN Анна Подгорная – генеральный директор компании «Пегас Туристик» (являющейся одним из инициаторов обращения), речь идёт о статье 9, в которой говорится, что вся ответственность  перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта независимо от того, кем должны были оказываться услуги, лежит на туроператоре.

По словам Подгорной, руководствуясь этой статьёй, суды часто  возлагают ответственность на туроператора, даже если в неисполнении обязательств перед туристом виноват турагент. Они считают, что оператор должен сначала оказать туристу заказанные услуги, а уже потом выставлять регрессный иск агентству.

«Но как их оказывать, если сделка не была до конца оформлена? – недоумевает гендиректор «Пегаса». – В результате этой лазейкой пользуются мошеннические фирмы, которые собирают деньги с туристов, а потом исчезают, прикарманив их. Крайним остаётся оператор, указанный в договоре. И число таких фирм постоянно растёт».

По словам Подгорной, в подавляющем числе таких случаев (97-98%) компания выигрывает суды, но имидж турбизнеса (независимо от того, кто виноват – оператор или агент) при этом  сильно страдает. «Поэтому мы хотим привести законодательство к такому виду, чтобы у мошенников не было никакой возможности обманывать людей. Кстати, многие турагентства поддерживают нас в этом», – говорит она.

Гендиректор «Пегаса» также сообщила TRN, что прежде, чем обращаться в Конституционный суд, туроператоры и профильные объединения неоднократно  апеллировали к законодателям и Ростуризму с предложением изменить закон, но тщетно.

Каковы перспективы этого обращения? С таким вопросом журнал TRN обратился к генеральному директору правового центра «Гладун консалтинг» Анне Гладун.

«Перспективы очень неплохие, – считает эксперт. – Законодательство требует, чтобы судебная практика была единообразной и законы не противоречили друг другу. Если есть противоречие, действует закон высшей юридической силы. Однако в ряде случаев предпочтение отдаётся отраслевым (специализированным) законам. Такая ситуация как раз сложилась в сфере туризма. Поэтому половина судебных решений выносится в пользу туроператоров, а другая половина – в пользу агентств. В первом случае суды руководствуются положениями Гражданского кодекса, из которых следует, что ответственность перед клиентом несёт сторона, причинившая ему ущерб, в том числе выступающая в отношениях с потребителем от своего имени, и договором между оператором и агентством, где указана ответственность последнего. Во втором – статьёй 9 закона «Об основах туристской деятельности в РФ". Конституционный суд своим решением может устранить эту двойственность».